ΒΑΣΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ
ΒΟΗΘΗΤΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ
- Μπαμπινιώτης. (1998, 113-114)
- α. Ανδριώτης,Ν. Η ελληνική γλώσσα στους μετακλασσικούς χρόνους, σελ. 50, σελ. 258-259, β. Χαραλαμπάκης,Χ.Η δομή της αρχαίας ελληνικής γλώσσας, σελ. 50
- α. Χαραλαμπάκης,Χ. Η δομή της αρχαίας ελληνικής γλώσσας, σελ. 50, β. Debrunner,A. & Scherer,A. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας, σελ. 33-34
- Debrunner, A. & Scherer, A. 1994. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας. 2ος τόμ.: Βασικά ζητήματα και γνωρίσματα της μετακλασικής ελληνικής, σελ. 57-58.
- α. Ιστορία του ελληνικού έθνους. Τόμ. Γ1: Κλασσικός Ελληνισμός. Η Α΄ Αθηναϊκή Συμμαχία, σελ. 400, β. Debrunner,A. & Scherer,A. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας. 2ος τόμ.: Βασικά ζητήματα και γνωρίσματα της μετακλασικής ελληνικής, σελ. 36-37.
- α. Ιστορία του ελληνικού έθνους. Τόμ. Γ1: Κλασσικός Ελληνισμός. Η Β΄ Αθηναϊκή Συμμαχία, σελ. 400, β. Debrunner,A. & Scherer,A. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας. 2ος τόμ.: Βασικά ζητήματα και γνωρίσματα της μετακλασικής ελληνικής, σελ. 38.
- Τριανταφυλλίδης, Μ. 1981 [1938]. Νεοελληνική γραμματική. Ιστορική εισαγωγή. 3ος τόμ. του Άπαντα, σελ. 6-7
- Καψωμένος, Σ. 1985. Από την ιστορία της ελληνικής γλώσσας, σελ. 95 και 96
- Browning, R. 1995. Η μεσαιωνική και νέα ελληνική γλώσσα, σελ. 36-37.
- α. Μίσιου,Α. Οι ελληνιστικοί χρόνοι, σελ. 254 και 255-256, β. Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, σελ. 473
- α. Rey-Coqais,J.-P. O ελληνισμός στη ρωμαϊκή Συρία, 299-300, β. Τατάκη,Α. και συν. Η θέση του ελληνισμού στη ρωμαιοκρατούμενη Αίγυπτο, 340-341, γ. Ομάδα σύνταξης. Θρησκευτική και πολιτιστική ζωή. Η πορεία του εξελληνισμού, 365.
- Browning, R. 1995. Η μεσαιωνική και νέα ελληνική γλώσσα, σελ. 37-38
- Browning, R. 1995. Η μεσαιωνική και νέα ελληνική γλώσσα, σελ. 35.
- Χόρροκς, Τζ. 2006. Ελληνικά: Ιστορία της γλώσσας και των ομιλητών της, σελ. 106-108.
- Καψωμένος, Στ. Γ. 1985. Από την ιστορία της ελληνικής γλώσσας, σελ. 76-77 και 78
- α. Τριανταφυλλίδης,Μ. Νεοελληνική Γραμματική, σελ. 14-15, β. Browning,R. Η μεσαιωνική και νέα ελληνική γλώσσα, σελ. 74-75.
- α. Καψωμένος,Σ. Από την ιστορία της ελληνικής γλώσσας, σελ. 50, β. Χόρροκς,Τζ. Ελληνικά: Ιστορία της γλώσσας και των ομιλητών της, σελ. 101-102, 114-115, 127
- α. Κοπιδάκης,Μ.Ζ. Εισαγωγή στην ελληνιστική κοινή, σελ. 82-93, β. Χαραλαμπάκης,Χ. Η δομή της αρχαίας ελληνικής γλώσσας: Από τον 3ο π.Χ. ως τον 6ο μ.Χ .αι. Η κοινή γλώσσα, σελ. 50, γ. Χαραλαμπάκης,Χ. Κοινή και διάλεκτοι, σελ. 96-97.
- α. Συμεωνίδης,Χ. Επιδράσεις της ελληνικής γλώσσας σε άλλες γλώσσες και άλλων γλωσσών, σελ. 86-90, β. Τριανταφυλλίδης,Μ. Νεοελληνική γραμματική, σελ. 16
- Χριστίδης, Α.-Φ. 2005. Ιστορία της αρχαίας ελληνικής γλώσσας, σελ. 172-173.
- Debrunner, A. & A. Scherer. 1994. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας. 2ος τόμ.: Βασικά ζητήματα και γνωρίσματα της μετακλασικής ελληνικής, σελ. 115-116
- α. Horrocks,G. Σύνταξη: Από την κλασική ελληνική στην κοινή, σελ. 458-459, β. Janse,Μ. Τα ελληνικά της Καινής Διαθήκης, σελ. 481
- Καψωμένος, Στ. Γ. 1985. Από την ιστορία της ελληνικής γλώσσας, σελ. 51, 57-58, 59-60, 87
- De Lange, Ν. 2001. Ιουδαϊκή ελληνική, σελ. 473-475, 478.
- Janse, Μ. 2001. Tα ελληνικά της Καινής Διαθήκης, σελ. 480-485
- Ανδριώτης, Ν. 1974. Η ελληνική γλώσσα στους μετακλασσικούς χρόνους, σελ. 264-265, 266-267.
- Τσαντσάνογλου, Κ. 1999. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας, σελ. 116-117
- α. De Lange,Ν. Ιουδαϊκή ελληνική, σελ. 473, β. Debrunner,A. & Scherer,A. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας, σελ. 16-17, γ. Eideneier,Η. Όψεις της ιστορίας της ελληνικής γλώσσας από τον Όμηρο έως σήμερα: Από τη ραψωδία στο ραπ, σελ. 77-89, δ. Τριανταφυλλίδης,Μ
- Debrunner, A. & A. Scherer. 1994. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας. 2ος τόμ. σελ. 22-23.
- Debrunner, A. & A. Scherer. 1994. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας. 2ος τόμ. σελ. 24-25, 29.
- α. Bubenik,V. Η δημιουργία κοινής, σελ. 260, β. Debrunner,A. & Scherer,A. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας. 2ος τόμ., σελ. 131-132.
- Bubenik, V. 2001. Η δημιουργία κοινής, 258-260.
- α. Πετρούνιας,Ε. Εξέλιξη της προφοράς κατά την ελληνιστική εποχή, 442-450, β. Καψωμένος,Σ. Από την ιστορία της ελληνικής γλώσσας, σελ. 74-75, 100-101.
- α. Πετρούνιας,Ε. Εξέλιξη της προφοράς κατά την ελληνιστική εποχή, 442-450, β. Χαραλαμπάκης,Χ. Φωνολογία και μορφολογία, σελ. 98.
- Πετρούνιας, Ε. 2001. Εξέλιξη της προφοράς κατά την ελληνιστική εποχή, σελ. 445-447.
- Πετρούνιας, Ε. 2001. Εξέλιξη της προφοράς κατά την ελληνιστική εποχή, σελ. 447-449.
- α. Παπαναστασίου,Γ. Μορφολογία: Από την κλασική ελληνική στην κοινή, σελ. 451, β. Χαραλαμπάκης,Χ. Φωνολογία και μορφολογία, 98-99.
- Παπαναστασίου, Γ. 2001. Μορφολογία: Από την κλασική ελληνική στην κοινή, σελ. 451-452.
- Παπαναστασίου, Γ. 2001. Μορφολογία: Από την κλασική ελληνική στην κοινή, σελ. 452-453.
- Παπαναστασίου, Γ. 2001. Μορφολογία: Από την κλασική ελληνική στην κοινή, σελ. 453-454.
- Παπαναστασίου, Γ. 2001. Μορφολογία: Από την κλασική ελληνική στην κοινή, σελ. 454.
- Παπαναστασίου, Γ. 2001. Μορφολογία: Από την κλασική ελληνική στην κοινή, σελ. 455.
- Browning, R. 1995. Η μεσαιωνική και νέα ελληνική γλώσσα, σελ. 50-51.
- Browning, R. 1995. Η μεσαιωνική και νέα ελληνική γλώσσα, σελ. 47-48.
- Browning, R. 1995. Η μεσαιωνική και νέα ελληνική γλώσσα, σελ. 48-49, 51-52.
- Tonnet, Η. 1995. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας, σελ. 51.
- Horrocks, G. 2001. Σύνταξη: Από την κλασική ελληνική στην κοινή, σελ. 465-466.
- Browning, R. 1995. Η μεσαιωνική και νέα ελληνική γλώσσα, σελ. 54, 63.
- Browning, R. 1995. Η μεσαιωνική και νέα ελληνική γλώσσα, σελ. 61.
- Janse, M. 2001. Τα ελληνικά της Καινής Διαθήκης, σελ. 483.
- Χαραλαμπάκης, Χ. 1999. Συντακτικές καινοτομίες της κοινής, σελ. 100-101.
- Η προφορά της αρχαίας ελληνικής: Η προφορά των φθόγγων.
Θέματα ιστορίας της ελληνικής γλώσσας
Δημιουργία της ελληνιστικής κοινής
Νίκος Παντελίδης (2007)
Browning, R. 1995.
Η μεσαιωνική και νέα ελληνική γλώσσα.
Μτφρ. Μ. Κονομή. Αθήνα: Παπαδήμας, σελ. 48-49, 51-52.© ΠαπαδήμαςΟ μέλλοντας, αν και συνέχισε να επιβιώνει στον ζωντανό λόγο και διατηρήθηκε από τη λόγια παράδοση, τείνει όλο και περισσότερο να αντικατασταθεί από μια σειρά περιφράσεων που θα συζητήσουμε παρακάτω. Στο βαθμό που αυτές εμπεριέχουν απαρέμφατο, αρχίζει να προκύπτει μέσα από τον μελλοντικό χρόνο μια διαφοροποίηση του τρόπου, ανάλογα με το απαρέμφατο που χρησιμοποιείται, ενεστώτα ή αορίστου. Τα φωνητικά αίτια μπορούν να δώσουν μόνο μια μερική εξήγηση για την παρακμή του μέλλοντα, π.χ. λόγω της σύμπτωσης σε πολλά ρήματα της οριστικής του μέλλοντα και της υποτακτικής του αορίστου. Ο κύριοτερος παράγοντας είναι η αναδόμηση του ρηματικού συστήματος με βάση δύο και μόνο ρηματικούς τρόπους, ο καθένας με το δικό του ξεχωριστό θέμα. Ο παλιός μέλλοντας δεν ταίριαζε στο καινούργιο σύστημα και γι' αυτό το λόγο αντκαταστάθηκε σιγά σιγά στη ζωντανή ομιλία από τύπους πιο ταιριαστούς[1].
[…]
Το ἔχω + απαρέμφατο, από την άλλη μεριά, είναι ένα μελλοντικό ισοδύναμο εξαιρετικά κοινόχρηστο στα κείμενα της περιόδου που αντανακλούν την ομιλούμενη της εποχής τους. Το απαρέμφατο είναι τις περισσότερες φορές του αορίστου, αλλά βρίσκουμε και το ενεστωτικό απαρέμφατο. Σπανιότερα συναντάμε την περίφραση εἶχον (εἶχα) + απαρέμφατο να χρησιμεύει ως δυνητική ή υποθετική έκφραση, αντικαθιστώντας την ευκτική + ἄν της αρχαίας ελληνικής. Το αν υπάρχει κάποια σύνδεση ανάμεσα σε αυτή τη δομή και τη σύνταξη habeo+ απαρέμφατο που προκάλεσε τον τύπο του μέλλοντα στις περισσότερες ρωμανικές γλώσσες παραμένει ανοιχτό ζήτημα. Ένα από τα προβλήματα είναι ότι οι βαλκανικές ρωμανικές γλώσσες και διάλεκτοι που επιζούν σχηματίζουν τον μέλλοντά τους από το volo+ απαρέματο. Για τους τύπους αυτούς όμως δεν υπάρχει μαρτυρία παρά μόνο σχετικά πρόσφατα.
Ένα άλλο ισιδύναμο του μέλλοντα, που είχε αρχικά μια κάπως διαφορετική απόχρωση -η βούληση σε αντίθεση με την υποχρέωση-, μας δίνει η περίφραση θέλω + απαρέμφατο, που δεν διαδίδεται παρά στην επόμενη περίοδο.
Μια πρόσθετη ομάδα ισοδύναμων του μέλλοντα μας παρέχουν τα ὀφείλω + απαρέμφατο, μέλλω + απαρέμφατο, ἔσομαι + μετοχή του ενεστώτα και ἵνα + υποτακτική. Υπάρχουν αντίστοιχες υποθετικές περιφράσεις που σχηματίζονται με τα ὤφειλον (ὤφειλα) + απαρέμφατο και ἔμελλον + απαρέμφατο. Αυτές είναι σπανιότερες και λιγότερο συστηματοποιημένες από εκείνες με τα ἔχω και θέλω.
1 Σε όλη την περίοδο της όψιμης κοινής και της μεσαιωνικής ελληνικής συνυπάρχουν ένα πλήθος από ανταγωνιζόμενα σχήματα για την έκφραση της μελλοντικότητας. Μόνο στη σύγχρονη περίοδο αναδύεται ένα μοναδικό μελλοντικό σχήμα, ικανό να εκφράσει τους δύο τρόπους του νεοελληνικού ρήματος (ο δημοτικός τύπος θα + υποτακτική και ανάλογοι τύποι στις διαλέκτους, π.χ. ἐννὰ + υποτακτική). Σε μερικές μικρασιατικές διαλέκτους υπάρχει ακόμα μια δομική ανισορροπία, σε σημείο που να μην εκφράζονται στον μέλλοντα οι διαφορές του ρηματικού τρόπου.